Pitanja upućena publici će oživjeti prezentaciju i pomoći u povezivanju sa publikom. Međutim, potrebno ih je pravilno postaviti.
Kako komunicirati sa publikom tokom javnog govora i zašto vam je to potrebno
Da bi vaš javni nastup - na primjer, na konferenciji ili sastanku - bio uspješan, morate biti u mogućnosti da se povežete s publikom. Ovo je tema poglavlja "Interaktivni govori" u knjizi Alekseja Kaptereva "Dobro, loše, prodaja. Presentation Mastery 2.0”, koju je nedavno objavila izdavačka kuća “MIF”. Lifehacker objavljuje njegov odlomak.
Ako ste dovoljno samouvjereni na sceni u monološkom modu, vrijeme je da isprobate dijalog. Dijalog je težak, rizičan, ali zato zanimljiv. Postoji određeni postotak ljudi koji će je, nakon što dobiju riječ, zloupotrijebiti: počet će čitati svoje predavanje, odvesti raspravu od navedene teme, besmisleno će se svađati oko beznačajnih sitnica - treba biti sposoban za rad. sa svim ovim.
Međutim, većina publike voli dijalog jer im daje malo kontrole nad onim što se dešava. Dobro je kada i ja kao slušalac imam malo vremena za emitovanje, kada mogu da postavim pitanje, izrazim svoje mišljenje. Prije nego što dozvolimo publici da postavlja pitanja, pokušajmo ih sami postaviti. Ovo je također interaktivno, samo što nam je ovdje lakše. Uostalom, inicijativa je na našoj strani.
Zašto postavljati pitanja publici?
Ovo povećava angažman publike. Interaktivni govori se pažljivije slušaju, ljudi su pažljiviji, i to je razumljivo: pitanje može stići svakog trenutka.
Ovo pomaže da se pobijedi takozvani puzeći determinizam, kognitivna distorzija u kojoj slušaoci imaju iluziju da već znaju sav ovaj materijal. Ako izvijestite o činjenici kao što je "Bitka kod Waterlooa se dogodila 1815.", ljudi bi slegnuli ramenima i rekli: "Pa, da, naravno." Međutim, ako im prvo postavite pitanje: "Koje godine se odigrala bitka kod Vaterloa?", ispostaviće se da imaju vrlo grubu predstavu o vojnoj istoriji 19. veka. Ovaj trik još bolje pomaže kada govorite o eksperimentalnoj nauci: govorite publici o uslovima eksperimenta, a zatim tražite od njih da predvide ishod. Ako ljudima samo kažete rezultat, često se javlja misao: "Pa, da, tako je očigledno, zašto su uopće postavili ovaj eksperiment?" Ako prvo stavite pitanje rezultata na glasanje, onda se odmah ispostavi da rezultati nisu toliko očigledni i da u grupi postoji mnogo različitih mišljenja.
Dobijate "licencu za emitovanje" od grupe. Ako postavljate važno pitanje, a grupa ne zna odgovor - imate pravo na razgovor, možete dati odgovor i objasniti ga. Ti trebas. Niko se ne buni na "primitivni nivo predavanja" ako na pitanje: "Digni ruku, ko zna…" tri osobe od osamdeset dignu ruku. Ovo nije primitivno predavanje, ovo je grupa koja se okupila. Možete objasniti i uz pomoć pitanja. U procesu objašnjavanja često se otkriva šta publika već zna, a šta ne treba objašnjavati. Ovo štedi mnogo vremena na objašnjenjima.
Poboljšavate pamtljivost materijala. U drugom poglavlju već sam dao link na istraživanje: preliminarna pitanja pomažu publici da bolje zapamti materijal, a ne samo onaj o kojem su pitanja postavljena. Očigledno je to zbog činjenice da je publici lakše zadržati pažnju kada čeka na pitanja ili kada je "uložila" u razmišljanje o odgovorima.
Interakcija čini izvedbu jedinstvenom za svakog slušaoca, nešto što se ne može gledati na YouTubeu. Čak i ako samo podignem ruku u gomili od nekoliko desetina (ili čak stotina) ljudi, dižem ruku. Neću dizati ruku dok gledam YouTube, jer ništa ne zavisi od toga. Ovdje učestvujem, ovo je i moj nastup.
Pitati za mišljenje publike je najbolji način da pokažete da vam je publika zanimljiva i važna. Publika to voli, dobijate plus u karmi.
Kada dijalog nije potreban?
Možda se u velikim salama, na veoma svečanim, zvaničnim događajima, može izostaviti dijalog. Ako imate prodajnu prezentaciju ili informacije o donošenju odluka, dijalog je neophodan. Međutim, što je više formalnog predavanja ili stadionske zabave u prezentaciji, to je manja potreba za dijalogom. Solo nastupi najčešće ne omogućavaju dijalog, kao ni Nobelova predavanja. Zašto ne? Ja bih probao.
U svakom slučaju, niko ne zabranjuje postavljati pitanja publici - samo nemojte čekati odgovor. Takva pitanja bez odgovora nazivaju se (siguran sam da ste znali) retoričkim. Čuveni govor Simona Sineka “Počni sa zašto” – preko 44 miliona pregleda – počinje pitanjima: “Zašto su neki ljudi u stanju da postignu rezultate koji osporavaju sve ideje o mogućem?” i "Zašto je Apple tako inovativan?" Naravno, niko ne očekuje da će publika odmah požuriti da odgovori na ova pitanja, ovo je samo tehnika da privučete pažnju, zanimate, navedete na razmišljanje.
Retorička pitanja imaju lošu reputaciju. Kažemo "pa, ovo je retoričko pitanje" kada mislimo da je ovo neka vrsta dosadnog, glupog, prolaznog pitanja. Ali generalno, nema ništa loše u retoričkim pitanjima. Pitanje kako forma dobija više pažnje od izjave. Samo ne svi. Jao, mora da ima još nekog sadržaja u pitanju.
Koja pitanja postaviti?
I koja pitanja imate uopšteno? Vjerovatno svi znaju razliku između otvorenih i zatvorenih pitanja, zar ne? Oh, izvinite, ovo je knjiga, ovdje ne možete čuti svoj odgovor. Zatvorena pitanja su pitanja na koja se odgovori nalaze na zatvorenoj listi: "da ili ne", "lijevo ili desno". To može biti izbor između više od dvije opcije. To bi moglo biti nešto poput testa. Na ovaj ili onaj način, u grupi, odgovor na zatvoreno pitanje može se dati glasanjem. "Podigni ruku, ko je za prvu opciju" itd.
Otvorena pitanja su pitanja koja zahtijevaju detaljan odgovor. To su pitanja koja počinju riječima "zašto", "zašto", "kako" itd. U odgovorima na takva pitanja bit će više subjektivnosti, ali možete pitati i o činjenicama.
Primjeri
Zatvoreno pitanje o činjenicama: "Podigni ruku, ko se slaže da se bitka kod Vaterloa odigrala 1814.?" (zapravo 1815. godine).
Zatvoreno pitanje o mišljenjima: "Podignite ruke ako mislite da bi Britanci izgubili kod Waterlooa da nije pruske vojske."
Otvoreno pitanje o činjenicama: "Koje su najveće evropske bitke 19. vijeka znate?"
Otvoreno pitanje za mišljenje: Zašto je Napoleon izgubio kod Vaterloa?
S kojim pitanjem je najbolje započeti razgovor, otvoreno ili zatvoreno? Na koje je lakše odgovoriti? Na zatvorenim, naravno. Podići ruku ili samo kimnuti je mnogo lakše nego formulirati neku vrstu duge tirade. Počnite sa zatvorenim pitanjima.
Otvorena pitanja izazivaju diskusiju, diskusijom se treba moći upravljati. Neki ljudi mogu uzeti riječ i ne dozvoliti nikome da govori dugo vremena. Drugi se mogu svađati s vama, jer kada jednom formulišete detaljno mišljenje, imate mnogo više želje da ga branite. Ako i dalje niste baš sigurni na sceni, nemojte postavljati otvorena pitanja publici.
Osim pitanja o sadržaju, možete postavljati pitanja o procesu. I jedno i drugo mogu da se odnose na opštu udobnost: „Je li ti hladno?“i na proces savladavanja gradiva: „Da li se još držiš, treba ti predah?“Obje su dobre ideje jer pokazuju da vam je stalo do publike.
Kada počinjete da postavljate pitanja?
Bolje - ranije. Počeo bih da postavljam pitanja u prvih pet minuta mog govora. Prema mom iskustvu, ljudi prilično brzo prepoznaju žanr predstave, da li je to pasivno gledanje ili interaktivno? Ako već deset minuta govorite i odjednom nešto pitate, slušaoci moraju potpuno revidirati svoj koncept: "Oh, glava koja govori nudi izbor opcije odgovora, ovo je iznenađenje!" Možda će im trebati vremena da se pokolebaju i počnu da vam odgovaraju.
S druge strane, postoji način da izađete na binu i kažete: "Podignite ruke, ko od vas gleda Netflix." Čekaj, ja te još ne volim, još nisam spreman da dignem ruku za tebe. Daj mi prvo nešto. Pitaj me nešto što je meni važno, a ne tebi. Ne bih počinjao sa pitanjima i čekao odgovore.
Možete početi sa retoričkim pitanjima.
Koja pitanja ne trebate postavljati?
Ne postavljajte pitanja ako vam ne treba odgovor. Trebalo bi da vas zanima odgovor, a ako nije, nema se šta pitati. Možete se složiti sa odgovorom ili se ne složiti - oboje je prihvatljivo. Ne morate svaki put ponavljati: "Hvala, zanima me, ima li još mišljenja?" Možete (čak i za promenu) ponekad reći: „Hvala, ne slažem se, ali recimo. Više mišljenja?" Međutim, odgovori se ne mogu zanemariti. Odgovor mora nešto promijeniti.
Ako vas odgovor iznenadi, ne treba da krijete iznenađenje. Nemojte se ponašati iznenađeno, već mirno, bez žurbe, samo budite u ovom stanju, pa recite "hvala" i krenite dalje. Pitanje je račvanje na putu. Ako ljudima nudite tri opcije u zatvorenom pitanju, najbolje je razmisliti o tome šta će se dogoditi ako ljudi kažu da, ne ili ne znaju. Možda neće odgovoriti onako kako očekujete! Šanse su, ako znate kako će odgovoriti, ovo pitanje uopće nije vrijedno postavljanja. Već znate odgovor! Ovo je dosadno, prolazno, retoričko pitanje u najgorem smislu te riječi. Jedini izuzetak je ako unaprijed najavite da vas odgovor publike neće iznenaditi. primjer:
Molimo vas da ne postavljate pitanja na koja publika treba da odgovori dok ne pogode vaše mišljenje.
- Koji je najčešći razlog neefikasnih sastanaka?
- Bez adjenda!
- Dakle, još mišljenja?
- Pozivaju pogrešne ljude!
- Zanimljivo, ali ne, još?..
- Ljudi se ne spremaju!
- Da, ili bolje rečeno?..
- Ljudi ne postavljaju ciljeve!
- Tačan odgovor!
Zapravo, ovdje nema tačnog odgovora, jer je odgovor subjektivno mišljenje govornika. Samo nam recite šta mislite! Ako dodate: "Prema istraživačima s Harvarda", odmah se nameće činjenično pitanje: postoji tačan odgovor, pitam se šta su ljudi s Harvarda shvatili… Ali onda morate prikupljati odgovore dok se ne iscrpe opcije.
Nema potrebe da postavljate pitanja na koja nećete prihvatiti odgovore. Koliko sam puta vidio ovo: govor se završava, govornik pita publiku: "Imate li pitanja?" Publika ima pitanja. Ali publika ne može odlučiti kako postaviti ova pitanja! Zato što je govornik pitao i zurio negdje u prazninu. Ljudi ne mogu da shvate čiji je red da govori. Ako ste postavili pitanje, onda ima smisla pogledati u hodnik. Ako je sala velika i na snazi je „pravilo podignute ruke“, onda se isplati pokazati rukom (dlan nagore) na onoga čiju ste primjedbu sada spremni poslušati. Također možete učiniti pozivajući pokret prstima prema sebi. Ako vidite jednu ili više podignutih ruku istovremeno, onda je logično da ih pokažete i rukom, samo što će ovaj put dlan biti okrenut prema dolje: "Vidio sam te, molim te sačekaj."
Šta ako ljudi ne reaguju?
Dešava se da pitanje ima dva odgovora, a u sali sedi pedeset ljudi. Tražite od onih koji pristaju da dignu ruke. Tri osobe dižu ruke. Tražite od onih koji se ne slažu da dignu ruke. Pet ljudi diže ruke. A ostalih četrdesetak - šta su oni? Zar nemaju mišljenje?
Takođe se morate pripremiti za ovu situaciju. Ponekad malo forsiram dijalog pokazujući glavom: „Opet, to znači da (klimanje glavom), to znači ne (tresem glavom). Da? Ne?" Možete koristiti humor: "Sad dignite ruke, oni koji imaju problema da dignu ruku" - barem će se nasmiješiti. Ovo je teška situacija i morate ili izmisliti nešto u hodu ili saznati šta se dešava. Je li pitanje nejasno? Pitanje je toliko nezanimljivo da je čak i podizanje ruke previše lijeno? Ako je prvi - morate razjasniti pitanje. Ako je ovo drugo, ne zavidim vam, ali možda ima smisla razgovarati s publikom o tome.
Dešava se da ljudi ne odgovaraju jer jednostavno nema povjerenja između vas i publike. Na početku svog govora mogu pitati: "Kakve probleme imate sa prezentacijama, molim vas podijelite?" Međutim, malo je publike koja će mi odmah odgovoriti na ovo pitanje. U većini situacija prvo ću morati reći nešto o sebi, svojoj stručnosti i motivaciji, našaliti se, postaviti neka lakša pitanja prije nego što mi ljudi povjere ono najintimnije što imaju: svoje probleme s prezentacijom. Ako predviđate probleme s povjerenjem, počnite s malim: procesna pitanja, zatvorena pitanja. Postepeno ćete stvoriti dijalog i ljudi će početi detaljnije da odgovaraju.
Knjiga o interaktivnom javnom govoru „Dobar, loš, prodaja. Majstorstvo prezentacije 2.0"
Aleksej Kapterev je jedan od vodećih stručnjaka u oblasti prezentacija. Radio je šest godina u konsultantskim kućama, a od 2007. godine u potpunosti se posvetio veštini javnog nastupa i sada predaje kurs na Visokoj poslovnoj školi Moskovskog državnog univerziteta po imenu Lomonosov. "Dobra, loša prodaja…" razvija ideje Aleksejeve prve knjige "Majstorstvo prezentacije". Autor govori o mogućnostima pripovijedanja, strukturi prezentacije, konstrukciji slajda i prezentaciji.
