5 smiješnih pseudoistorijskih teorija koje još uvijek imaju pristalice

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 03:49

Impresivni fanovi "Naučnici se kriju!" preporučujemo da prođete.

Pravo istorijsko istraživanje je u skladu sa karakteristikama naučnog rada. Naučnici koriste posebne metode (analiza, sinteza, indukcija), iznose hipoteze koje se mogu opovrgnuti - a to je jedan od najvažnijih kriterijuma naučnog karaktera, koji je izneo K. R. Popper. Logika naučnog istraživanja. M. 2005 Karl Popper.

Ipak, istorijska hipoteza se ne može potvrditi empirijski, kao, na primjer, u fizici, hemiji, pa čak ni u psihologiji. Stoga pogled u prošlost može imati mnogo tumačenja, što dovodi do pojave smiješnih, a ponekad i potpuno lažnih teorija. Osim toga, interesovanje za događaje iz prošlosti dovodi do činjenice da historijsko istraživanje često pokušavaju ljudi koji ne razumiju kako to učiniti.

Stoga su brojni pseudoistorijski koncepti stekli popularnost, široko rasprostranjeni Volodikhin D., Eliseeva O., Oleinikov D. Istorija Rusije u malom grašku. M. 1998. nakon raspada SSSR-a. Često se grupišu pod opštim nazivom "narodna istorija" (vredi napomenuti da je na Zapadu, u odnosu na takve teorije, češći koncept pseudoistorije - "pseudoistorija", a narodna istorija se odnosi na narodne priče, mitove i legende). Istovremeno, radovi takvih "istoričara" se dobro prodaju, o njima se često govori u medijima.

Ponekad je nemoguće razumjeti stvaralaštvo narodnih istoričara bez detaljnog proučavanja: teorije se ukrštaju, dopunjuju i međusobno isključuju. Čitalac je bombardovan masom "otkrića" i "tajnih saznanja" koje zvanična istorija navodno krije.

Lifehacker je odlučio uroniti u okean pseudonauke i odabrao pet najsmješnijih pseudoistorijskih teorija i koncepata.

1. Antičke civilizacije i države ranog srednjeg vijeka nisu postojale

Kako mislite da prava istorija čovečanstva nije stara više od dve hiljade godina, a da različite kulture antike, srednjeg veka i renesanse nisu postojale?

“Nova hronologija” autora Anatolija Fomenka posvećena je potkrepljivanju ovih izjava.

Hronologija je istorijska disciplina Shorin P. A., Kobrin V. B., Leontyeva G. A. Pomoćne istorijske discipline. Udžbenik za univerzitete. M. 2015, koji se bavi utvrđivanjem datuma događaja i stvaranjem dokumenata prošlosti. Prema Fomenku, utvrđena istorijska hronologija je u osnovi pogrešna.

Osnova za novu hronologiju bio je A. Kh. Gorfunkel. O pokušaju zatvaranja istorije. Osvrt na rad M. M. Postnikova "Uvod u kritiku antičke hronologije." Problemi svjetske istorije. Zbirka članaka u čast A. A. Fursenka. SPb. 2000 ideja revolucionara-Narodne Volje s početka XX veka Nikolaja Morozova. Smatrao je da je Jevanđelje napisano kasnije nego što se očekivalo, pa je čitava historija čovječanstva podložna reviziji. Dakle, prema Morozovu, mediteranska civilizacija se pojavila tek u 3. veku nove ere. e., a svi spomenici antičke književnosti - lažni renesanse. Takođe je revidirao istoriju nastanka naroda: na primer, verovao je da su Jevreji došli sa Iberijskog poluostrva.

Već tada su ozbiljni naučnici podigli N. M. Nikolsky. Astronomsku revoluciju u istorijskoj nauci. Novi svijet se smije ovom konceptu. Međutim, sedamdesetih godina prošlog veka, Mihail Postnikov, profesor mehanike i matematike na Moskovskom državnom univerzitetu, ponovo ga je oživeo nakon skoro jednog veka zaborava. 1980-ih, drugi matematičar Anatolij Fomenko i njegovi saradnici konačno su ove ideje oblikovali u teoriju nove hronologije.

Za razliku od Morozova, Fomenko i njegovi sljedbenici koristili su progresivne metode istraživanja: statističku korelaciju drevnih tekstova i datiranje prema astronomskim opservacijama. Ali nova hronologija iz ovoga nije postala naučnija.

Dakle, Fomenko je došao do zaključka da cijela historija čovječanstva ne traje više od Fomenko A. T. Brojevi protiv laži za dve hiljade godina, a događaji antike, srednjeg veka i renesanse su iste epizode, pogrešno upisane u istorijske dokumente kao različite.

Na primjer, drevna grčka kolonizacija - ovo je Fomenko AT. Promjena datuma - sve se mijenja Križarski ratovi, Trojanski rat se dogodio u XIII vijeku, a francuski kralj Karlo Anžujski i drevni perzijski kralj Kir su jedna te ista osoba. Osmansko carstvo iz 15. vijeka, prema Fomenku, je Makedonija u vrijeme careva Filipa II i Aleksandra Velikog. Knjige novih hronologa pune su takvih korelacija.

Događaji koji su manje-više predmet objektivnog datiranja, prema Fomenku, počinju od GV Nosovskog, AT Fomenka. Zapadni mit tek od 18. veka, dok je pisanim izvorima navodno nemoguće ući u 9. vek. Novi kronolozi nazivaju arheološke podatke kontroverznim. Na primjer, Fomenko izaziva sumnju u metode radiokarbonske analize i dendrohronologije korištene za datiranje drevnih nalaza.

Novi kronolozi su sigurni da nije bilo tatarsko-mongolskog jarma. U doba srednjeg vijeka navodno je postojalo određeno svjetsko carstvo Nosovski GV, Fomenko AT Carstvo, čiji je fragment bila Horda-Rusija, koja je pokorila gotovo cijeli svijet - uključujući i Evropu, zarobljenu u porocima. Prva religija, prema novim kronolozima, bilo je kršćanstvo, a sve ostale su već proizašle iz nje.

Fomenko i njegovi sljedbenici tvrde da A. Kh. Gorfunkel nikada nije postojao. O pokušaju zatvaranja istorije. Osvrt na rad M. M. Postnikova "Uvod u kritiku antičke hronologije." Problemi svjetske istorije. Zbirka članaka u čast A. A. Fursenka. SPb. 2000 Homer, Herodot, Ciceron, Tacit, Tit Livije, oci hrišćanske crkve Ambrozije i Avgustin, drevne arapske i drevne kineske kulture, kao i kultura predkolumbijske Amerike Nosovsky GV, Fomenko AT Razvoj Amerike od Rusija-Horda.

Sljedbenici nove hronologije činjenice koje ispadaju iz ovog koncepta pripisuju velikim falsifikatima povijesnih izvora: kronikama i kronikama, kućnim predmetima, ljudskim ostacima i građevinama.

Fomenkov autoritet kao ozbiljnog matematičara - profesora i akademika Ruske akademije nauka od 1994. godine - nije spasio njegovu kronološku teoriju od kritike. To su opovrgli ne samo mitovi „nove hronologije“. Materijali konferencije na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov 21. decembra 1999. godine. M. 2001 istoričari i arheolozi, ali i lingvisti, matematičari, fizičari, astronomi i hemičari. Već početkom 2000-ih naučna zajednica je koncept nove hronologije prepoznala kao potpuno neodrživ.

Često autori nove hronologije jednostavno ignorišu podatke o događajima koji se navode u više izvora. Na primjer, smatrajući Kulikovsku bitku 1380. lažnom, oni se rukovode samo pričom "Zadonshchina", ne pominjući "O bici na Donu", Simeonovom i Trojstvenom ljetopisom i "Rogoškim ljetopiscem". Osim toga, Fomenkovi sljedbenici ne uzimaju u obzir njemačke kronike, zapise u sinoidnoj knjizi Uspenskog, tekstove moskovsko-Rjazanskih ugovora. Odnosno, čak i za rusku istoriju, skala falsifikovanja bi trebalo da bude veoma opsežna, ali nova hronologija ide mnogo dalje, proglašavajući barem istoriju cele Evrope lažnom. Međutim, čak i jedno arheološko nalazište vrijedi nevjerovatnu količinu rada da bi se krivotvorio.

2. "Velesova knjiga" - pravi istorijski dokument Drevne Rusije

Posebno mjesto zauzimaju pseudoistorijski koncepti ruskih nacionalista. Konkretno, neopagani koji na sve moguće načine pokušavaju da "produže" istoriju naše zemlje na račun "znanja" o pretkršćanskim vremenima, navodno skrivenih od javnosti. Istovremeno, koriste se takve prevare kao što je "Velesova knjiga", koja se naziva i "Isenbekove daske".

"Velesova knjiga" sadrži mitske legende i molitve ispisane runskim pismom, koje se pripisuju starim Slovenima. Ovaj navodni spomenik staroruske književnosti poštovaoci "Velesove knjige" smatraju dokazom postojanja "slavnih i drevnih predćirilskih vremena" istočnih Slovena, koja su, s njihove tačke gledišta, trajala najmanje 1.800 godina - od 9. veka p.n.e. NS. do 9. veka nove ere NS.

Glavni popularizator ovog lažnjaka je ruski pisac i novinar Aleksandar Asov. "Velesovu knjigu" je preizdao više od 10 puta, ali "drevni original" niko nikada nije video.

Jurij Miroljubov, emigrantski pisac, bio je prvi koji je objavio „Velesovu knjigu” 1950-ih. On je tvrdio da ploče, navodno datiraju iz V-VIII vijeka nove ere. e., otkrio je pukovnik Bijelogardijske dobrovoljačke armije F. A. Isenbek, koji ih je pokazao Mirolyubovu. Miroljubov je fotografisao neke od tableta, a zatim ih dešifrovao. Prema njegovim riječima, od 1941. godine, kada je Isenbek umro, knjiga je izgubljena.

Najvjerovatnije, sam Mirolyubov je autor "Doshecheka".

"Velesova knjiga" se ne može porediti ni sa drevnim slovenskim tekstovima, ni sa mitskim delima drugih naroda. Sadrži sufikse koji nisu tipični za staroruski jezik, kao i veliki broj fonetskih i gramatičkih grešaka. "Knjiga" više liči na esej moderne osobe, napisan umjetnim jezikom, koji se sastoji od fragmenata slovenskih dijalekata. Između ostalog, ploče pokazuju linearnu percepciju vremena, dok paganske kulture karakterizira osjećaj cikličnosti historije.

drsko o našoj zemlji i o našem wendu, kao da smo drugačiji u pogledu načina na koji živimo i zašto

tako grytze iako nam pričaš o horsunu i vrtećem zuru borbe protiv naše bia bia bia prava linija

“A Rimljani su znali koliko cijenimo svoje živote i napustili su nas. A onda su Grci hteli da nam oduzmu Khorsun, a mi smo se borili da ne padnemo u ropstvo. I ova borba i velike bitke trajale su trideset godina…"

Odlomak teksta iz tablice 7b i njegov prijevod B. Rebindera. Citirano iz „Pokušaji „poboljšanja” prošlosti: „Vlesova knjiga” i pseudoistorije. Drevna Rusija očima savremenika i potomaka (IX-XII stoljeće) IN Danilevsky

Međutim, ne samo lingvistička analiza dovodi u sumnju autentičnost "Velesove knjige". Tako je pregledom fotografija "tableta" utvrđeno da se uopšte ne radi o tabletama, već o crtežima koji ih prikazuju. Čuveni ruski istoričar Igor Danilevski je zauzvrat otkrio I. N. Danilevskog. Pokušaji da se "poboljša" prošlost: "Vlesova knjiga" i pseudoistorije. Drevna Rusija očima savremenika i potomaka (IX-XII vek) M. 1998. postoji mnogo podudarnosti između istorije nabavke Velesove knjige Miroljubova i priče Džeka Londona „Tri srca“. Ovo djelo govori o otkriću nodularnog pisanja Maja.

Strastveni branioci Velesove knjige odbacuju svaku kritiku kao nenaučnu i optužuju naučnike, uključujući Rusku akademiju nauka, da primaju novac od države. Ruska akademija nauka, po njihovom mišljenju, na sve moguće načine pokušava da sakrije "istinu".

Iz nekog razloga, Velesovci nisu zadovoljni pravom istorijom svoje zemlje, pa rado pokupe lažne. Sposobnost poricanja kontradiktornih činjenica i tumačenja te iste "Velesovske knjige" na bilo koji način omogućava im stvaranje najluđih mitova. Na primjer, da su Sloveni preci svih naroda.

3. Petar I je smijenjen za vrijeme Velike ambasade

Pojava pseudoistorijskih teorija nije uvijek povezana s netačnim povijesnim istraživanjima ili lažnim „nalazima“. Ponekad su dovoljne glasine i praznovjerna nagađanja.

Tako se pojavila teorija da je ruski car reformator i prvi car cele Rusije Petar I smenjen tokom putovanja u inostranstvo. Navodno, tek nakon toga Rusija je krenula pogubnim i neprikladnim zapadnim putem.

Jedan od pristalica ovog koncepta bio je narodni istoričar Nikolaj Levashov, koji je sebe nazvao "iscjeliteljem" i predložio svoju kandidaturu za predsjednika Ruske Federacije, sektaš i autor ekstremističkog A. Sud u Omsku priznao je Levašovu knjigu kao ekstremističke knjige.

U eseju "Tragovi velikog carstva" napisao je N. Levashov. Tragovi velikog carstva. M. 2008, da je zdrav mladić prosječne visine i snažne konstitucije, sa mladežom na lijevom obrazu, pobožan i voli sve rusko, odlazi u Evropu. Dve godine kasnije, rusofob bolesnog izgleda od oko 40 godina vratio se u Moskvu, jedva govoreći ruski, zaboravljajući sve što je znao i umeo pre odlaska, i bez mladeža.

Levashov piše Levashov N. Tragovi velikog carstva. M. 2008, da je bolna pojava Pseudopetre posljedica uzimanja lijekova žive, koji su u to vrijeme bili popularni kod tropske groznice. Autor se na teoriji zamjene cara pokušava osloniti na činjenicu da Petar odmah po povratku s putovanja šalje svoju ženu Evdokiju u manastir. Zamena Levašova takođe objašnjava potonje "antiruske" poduhvate cara. Na primjer, on piše da je "ukrao" 5.500 godina istorije od naroda uvodeći hronologiju od Hristovog rođenja.

Ove spekulacije su zasnovane na prilično jednostavnoj činjenici. Činjenica je da se Petar toliko razlikovao od slike tipičnog ruskog pravoslavnog cara, a njegove reforme su toliko promijenile uobičajenu sliku života da su obični ljudi to mogli objasniti samo zamjenom.

Vrijedi se prisjetiti i smutnog vremena, kada je na vlasti bio "Carevič Dmitrij" (Lažni Dmitrij), koji je umro mnogo prije toga. Odnosno, kada je zemlji bio potreban car, malo ko se sjećao da je on zapravo već dugo mrtav, a kada su se vladarevi postupci protivili ustaljenom načinu života, "ispostavilo se" da on nije pravi car u sve.

Postoje i legende da je Petar smijenjen u djetinjstvu. U nekim tumačenjima, to je učinila careva majka Natalija Nariškin. Prema drugoj verziji, Petar je zamijenjen tokom putovanja u njemačko naselje u Moskvi.

Ekstremna manifestacija takvih ideja bila je glasina da je kralj zaista Antihrist u tijelu.

Inače, slični primjeri "supstituiranih vladara" često se nalaze u svjetskoj literaturi. Na primjer, postoji mit da je Jeanne d'Arc bila iz kraljevske porodice, ali da je zamijenjena u djetinjstvu. Slične motive nalazimo i u delima o zatvoreniku sa gvozdenom maskom koji je bio u francuskim zatvorima u 17. veku.

4. Drevni umjetnici su "varali" prilikom slikanja

Neki pseudoistoričari na Zapadu takođe pokušavaju da preokrenu standardnu sliku sveta. Primjer za to je Hockney-Falco hipoteza.

Prema pop art umjetniku Davidu Hockneyju i fizičaru optičaru Charlesu Falcu, realističan prikaz objekata i ljudi na renesansnim platnima nije povezan s Hockney D. Secret Knowledge: Ponovno otkrivanje izgubljenih tehnika starih majstora. Viking Studio. 2006. sa razvojem tehnologije i zanatstva. Vjeruju da mnoge poznate slike, počevši od djela Jana van Eycka i Caravaggia, nisu mogle biti stvorene "na oko" - samo uz korištenje posebnih optičkih uređaja:

• pinhole kamere - jednostavan projektor koji reproducira obrnutu i ne baš jasnu sliku na malom ekranu;
• kamere-lucidi - uređaji koji vam omogućavaju da istovremeno vidite i objekt koji se crta i sam crtež kroz posebnu prizmu;
• sferna ogledala.

Pinhole kamera. Ilustracija iz Enciklopedije iz 1772. Slika: Denis Diderot i Jean le Rond d'Alembert / Wikimedia Commons

Upotreba kamere lucida prilikom crtanja. Slika: Wikimedia Commons

Hockney i Falco čitaju Hockney D. Secret Knowledge: Ponovno otkrivanje izgubljenih tehnika starih majstora. Viking Studio. 2006. da su na ovaj način umjetnici XIX vijeka dobili kopije stvarnih predmeta na platnu, preko kojih su "slikali" svoje slike. Hockney je naglasio da je na isti način Andy Warhol stvarao svoja djela od projekcija fotografija. Da bi to dokazao, umjetnik je proveo nekoliko eksperimenata, praveći crteže koristeći metode koje su nazvali on i Falco.

Postoji mnogo argumenata protiv Hockney-Falco hipoteze. A među njima nije samo činjenica da niti jedan renesansni izvor ne izvještava o upotrebi optičkih instrumenata od strane slikara. Dakle, nije jasno kako su umjetnici uspjeli prenijeti ljuljanje tkanine od vjetra, jer uređaji za projekciju pomažu da se popravi samo statična slika.

Neki uređaji uopšte nisu postojali tokom renesanse. Na primjer, Jan van Eyck nije mogao koristiti sferno ogledalo veličine koja je bila potrebna za slikanje njegovih platna: u 15. stoljeću, kada je umjetnik živio i radio, ona nisu ni napravljena. Osim toga, Hockney nikada nije koristio boju u svojim eksperimentima. Ali skica, čak i napravljena uz pomoć trikova, još nije slikovno platno - potrebna je prava vještina da bi se "oslikala".

5. U SAD je postojao "Dulles plan" za raspad SSSR-a i korupciju omladine

Izvući ćemo ove duhovne korijene boljševizma, vulgarizirati i uništiti glavne temelje narodnog morala. Na taj način ćemo uzdrmati generaciju za generacijom, nagrizati ovaj lenjinistički fanatizam. Bacićemo se u koštac sa ljudima od detinjstva, adolescencije, uvek ćemo se fokusirati na mladost, kvarićemo je, korumpirati, prljati!..

Od njih ćemo napraviti cinike, vulgarije, kosmopolite!..

Mi ćemo ih obrazovati! Napravićemo ih koliko god treba!..

Novac će učiniti sve, mi ćemo potkopati monolit vašeg društva!..

Ovo nisu fragmenti podmuklog plana, čije se autorstvo pripisuje šefu CIA-e 50-60-ih, Allenu Dullesu, kako bi se moglo misliti. Ovo je izbor citata iz romana Vječni zov Anatolija Ivanova, koje, u malo izmijenjenom obliku, pristalice teorija zavjere proglašavaju intrigama rasadnika svjetskog imperijalizma. Važno je napomenuti da u knjizi ove riječi ne zvuče iz usta američkog špijuna (u njoj uopće nema takvih likova) - izgovara ih bivši carski istražitelj koji se bori na strani Njemačke u Velikoj Otadžbinski rat. Djelomično se ove fraze mogu čuti u sovjetskoj TV seriji, zasnovanoj na romanu 1973-1983.

"Dokument", međutim, koji potkrepljuje jednu od najsmješnijih teorija zavjere, iznenada je isplivao na površinu 90-ih godina prošlog vijeka. U proleće 1992. citiran je kao citat u lažnoj zbirci izjava ruskih neprijatelja u prokomunističkom listu Narodnaja Pravda. Članak pod naslovom „Otkrivenja osvajača“objavio je izvjesni A. Inozemtsev iz Kišinjeva. U njemu je Dulles bio izjednačen sa Napoleonom, Gebelsom i Kenedijem.

Kasnije su "Otkrivenja" preštampana u drugim nacionalističkim i "patriotskim" novinama, ali su odlomci iz "Vječnog poziva" ostavili najveći utisak na javnost. Važnu ulogu u popularizaciji Dalesovog plana odigrao je glumac Nikolaj Eremenko, koji je ironično odigrao jednu od uloga u televizijskoj adaptaciji romana. Od 2016. godine ovaj tekst je uvršten na Saveznu listu ekstremističkih materijala.

Vjerovanje u postojanje "Dullesovog plana" povezano je sa željom da se raspad SSSR-a objasni ne unutrašnjom krizom i kolapsom sovjetskog sistema, već vanjskim utjecajem, "intrigama Zapada". Osim toga, plan je ležao na plodnom tlu među pobornicima tradicionalnih vrijednosti, koji prodor strane kulture doživljavaju kao prijetnju nacionalnom identitetu. Ovu ideju sa entuzijazmom preuzimaju neki savremeni ruski mislioci, koji vide opasnost u svemu što dolazi iz inostranstva. I, uprkos činjenici da je odavno dokazano da nije postojao "Dalesov plan", o njemu se i dalje raspravlja.

Gotovo uvijek, iza pseudoistorijskih teorija stoji određena zavjernička "istina" u duhu: "Ali u stvari…" Pseudoistoričari uspijevaju dati jednostavne odgovore na složena pitanja i objasniti višestruke pojave jednim razlogom. Oni prilagođavaju istorijske činjenice vlastitoj viziji svijeta i ignoriraju ili proglašavaju lažnim one koje ne odgovaraju njihovim pogledima. Često dolaze do alternativnih "činjenica" i stvaraju lažne dokaze, preplićući stvarnost i mit.

Mnogima se sviđa pristup „ne kao kod svih“, pa knjige Fomenka, Levašova i njima sličnih i dalje izlaze i lete kao vrući kolači. Samo bibliografija nove hronologije sadrži bibliografiju stotina radova i desetina filmova. Žuti mediji, u potrazi za senzacijom, preuzimaju ove ideje, objavljujući "razotkrivajuće" članke i "dokumentarne" filmove.

Nema ništa loše u alternativnom gledištu, posebno u okviru istorije. Činjenica da pojedinci zarađuju kapital na ovome je također slučaj. Ali kada se iza toga krije čista laž, vulgarnost, glupost i neznanje, istorija zaista prestaje da bude nauka ili njoj bliska grana znanja. Pretvara se u marginalnu disciplinu srodnu astrologiji ili hiromantiji.