"Dobri ljudi su se pretvorili u đavole." Odlomak iz knjige organizatora Stanfordskog zatvorskog eksperimenta

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 03:49

O tome na kakvu je okrutnost osoba sposobna, ako se za nju stvore određeni uslovi i koje izgovore može naći za svoje postupke.

Philip Zimbardo je američki socijalni psiholog koji je organizirao čuveni zatvorski eksperiment u Stanfordu (STE). Pritom je dobrovoljce podijelio na stražare i zarobljenike i smjestio ih u privremeni zatvor. Istraživački tim je posmatrao ponašanje ljudi pod pritiskom stvorenih okolnosti.

Eksperiment nije trajao ni nedelju dana, iako je navedeno trajanje bilo 14 dana. Vrlo brzo je improvizovani zatvor postao pravi pakao za one koji su igrali ulogu zatvorenika. "Čuvari" su im uskraćivali hranu i san, podvrgavali ih tjelesnom kažnjavanju i ponižavanju. Mnogi od učesnika su počeli da imaju pravih zdravstvenih problema. STE je prekinut nakon šest dana. Zimbardo je smogao snage da napiše knjigu o eksperimentu - "Luciferov efekat" - tek 30 godina kasnije. Lifehacker objavljuje odlomak iz desetog poglavlja ove knjige.

Zašto je situacija bitna

U određenom društvenom okruženju, gdje djeluju moćne sile, ljudska priroda ponekad prolazi kroz transformacije, dramatične kao u prekrasnoj priči Roberta Louisa Stevensona o dr. Jekyllu i gospodinu Hydeu. Interes za STE postoji već nekoliko decenija, po mom mišljenju, upravo zato što je ovaj eksperiment pokazao ogromne "preobrazbe karaktera" pod uticajem situacionih sila - dobri ljudi su se odjednom pretvorili u đavole u ulozi čuvara ili u patološki pasivne žrtve u ulozi zatvorenika..

Dobri ljudi mogu biti zavedeni, gurnuti ili prisiljeni da čine zlo.

Oni također mogu biti prisiljeni na iracionalne, glupe, samodestruktivne, asocijalne i besmislene radnje, posebno u „totalnoj situaciji“, čiji je utjecaj na ljudsku prirodu u suprotnosti s osjećajem stabilnosti i integriteta naše ličnosti, našeg karaktera, naše etičke principi.

Želimo vjerovati u duboku, nepromjenjivu vrlinu ljudi, u njihovu sposobnost da se odupru vanjskom pritisku, da racionalno procijene i odbace iskušenja situacije. Ljudsku prirodu obdarujemo božanskim kvalitetima, jakim moralom i moćnim intelektom koji nas čine pravednim i mudrima. Mi pojednostavljujemo složenost ljudskog iskustva podizanjem neprobojnog zida između Dobra i Zla, a ovaj zid izgleda nepremostiv. S jedne strane ovog zida - mi, naša djeca i ukućani; s druge strane, oni, njihovi đavoli i čeljadini. Paradoksalno, stvarajući mit o sopstvenoj neranjivosti na situacione sile, postajemo još ranjiviji jer gubimo budnost.

STE, zajedno sa mnogim drugim društvenim naukama (o kojima se govori u poglavljima 12 i 13), daje nam tajne za koje ne želimo da znamo: skoro svako može iskusiti transformaciju karaktera u zagrljaju moćnih društvenih sila. Naše vlastito ponašanje, kako ga zamišljamo, možda nema nikakve veze s tim ko smo sposobni postati i šta smo sposobni učiniti kada se nađemo u situaciji. STE je borbeni poklič koji poziva na napuštanje pojednostavljenih ideja da su dobri ljudi jači od loših situacija. U mogućnosti smo izbjeći, spriječiti, suočiti se i promijeniti negativan utjecaj ovakvih situacija samo ako prepoznamo njihovu potencijalnu sposobnost da nas „zaraze“na isti način kao i druge ljude koji se nađu u istoj situaciji. Stoga je korisno da se svako od nas prisjeti riječi starog rimskog komičara Terencija: „Ništa ljudsko nije mi strano“.

Na to nas stalno moraju podsjećati transformacije ponašanja čuvara nacističkih koncentracionih logora i članova destruktivnih sekti, kao što su Jim Jones Peoples Temple i japanska sekta Aum Shinrikyo. Genocid i užasna zlodjela počinjena u Bosni, na Kosovu, u Ruandi, Burundiju, a odnedavno i u sudanskoj pokrajini Darfur, također jasno pokazuju da ljudi pod pritiskom društvenih snaga, apstraktnih ideologija osvajanja i nacionalne sigurnosti lako napuštaju ljudskost i samilost.

Pod uticajem loših okolnosti, svako od nas mogao bi počiniti najstrašnije delo koje je neko ikada učinio.

Razumijevanje ovoga ne opravdava zlo; ona ga, da tako kažem, "demokratizuje", svaljuje krivicu na obične ljude, ne smatrajući da je zločin isključivo prerogativ perverznjaka i despota - njih, ali ne i nas.

Glavna lekcija zatvorskog eksperimenta u Stanfordu je vrlo jednostavna: situacija je bitna. Društvene situacije često imaju snažniji uticaj na ponašanje i razmišljanje pojedinaca, grupa, pa čak i vođa nacije nego što smo navikli da mislimo. Neke situacije imaju tako snažan uticaj na nas da se počinjemo ponašati na način na koji ranije nismo mogli ni zamisliti.

Snaga situacije najjače se očituje u novom okruženju u kojem se ne možemo osloniti na prethodno iskustvo i poznate obrasce ponašanja. U takvim situacijama konvencionalne strukture nagrađivanja ne funkcionišu i očekivanja nisu ispunjena. U takvim okolnostima varijable ličnosti nemaju prediktivnu vrijednost, jer zavise od procjene očekivanih radnji u budućnosti, procjene zasnovane na uobičajenim reakcijama u već poznatim situacijama, ali ne i u novoj situaciji, na primjer, u nepoznatoj ulozi. stražara ili zatvorenika.

Pravila stvaraju stvarnost

Situacijske snage koje djeluju u STE kombinirale su mnoge faktore; nijedan od njih nije bio veoma važan sam po sebi, ali se njihova kombinacija pokazala prilično snažnom. Jedan od ključnih faktora bila su pravila. Pravila su formalan, pojednostavljen način upravljanja neformalnim i složenim ponašanjem. Oni su eksterni regulator, koji pomaže da se ispoštuju norme ponašanja, pokazujući šta je neophodno, prihvatljivo i nagrađeno, a šta je neprihvatljivo i stoga kažnjivo. Vremenom, pravila počinju da zažive svoj sopstveni život i održavaju zvaničnu moć čak i kada više nisu potrebna, previše nejasna ili se menjaju po volji svojih tvoraca.

Pozivanjem na "pravila" naši čuvari su mogli opravdati gotovo svako zlostavljanje zatvorenika.

Prisjetimo se, na primjer, kakve su muke morali da trpe naši zatvorenici, pamteći set od sedamnaest nasumičnih pravila koje su izmislili čuvari i upravnik zatvora. Prisjetite se i kako su stražari zloupotrijebili Pravilo #2 (koje kaže da možete jesti samo dok jedete) kako bi kaznili Clay-416 jer je odbio da jede kobasice bačene u blato.

Potrebna su neka pravila kako bi se efikasno koordiniralo društveno ponašanje – na primjer, kada publika sluša govornika, vozači se zaustavljaju na crvenom svjetlu i niko ne pokušava preskočiti red. Ali mnoga pravila samo štite autoritet onih koji ih stvaraju ili provode. I naravno, kao u našem eksperimentu, uvijek postoji konačno pravilo koje prijeti kaznom za kršenje drugih pravila. Dakle, mora postojati neka vrsta sile ili agenta koji je voljan i sposoban da izvrši takvu kaznu - idealno pred drugim ljudima, kako bi ih spriječio da krše pravila. Komičar Lenny Bruce imao je smiješnu sporednu predstavu, opisujući kako se postepeno pojavljuju pravila o tome ko smije, a ko ne smije bacati govno preko ograde na susjedovu teritoriju. On opisuje stvaranje specijalne policije koja sprovodi pravilo "ne seri u mom dvorištu". Pravila, kao i oni koji ih provode, uvijek su važni elementi snage situacije. Ali sistem je taj koji stvara policiju i zatvore za one koji su kažnjeni zbog kršenja pravila.

Uloge stvaraju stvarnost

Čim obučete uniformu i dobijete ovu ulogu, ovaj posao, kada vam kažu da je “vaš posao da kontrolišete te ljude”, više niste osoba koja ste bili u običnoj odeći i u nekoj drugoj ulozi. Zaista postajete zaštitar čim obučete svoju kaki uniformu i tamne naočale, uzmete policijsku palicu i izađete na binu. Ovo je vaše odijelo, i ako ga obučete, onda ćete se morati ponašati u skladu s tim.

Guard Hellman

Kada glumac igra ulogu izmišljenog lika, često se mora ponašati suprotno svom ličnom identitetu. Uči da govori, hoda, jede, čak i misli i osjeća kako uloga koju igra zahtijeva. Profesionalna obuka mu omogućava da ne brka svoj karakter sa samim sobom, igrajući ulogu koja se oštro razlikuje od njegovog pravog karaktera, može privremeno napustiti vlastitu ličnost. Ali ponekad, čak i za iskusnog profesionalca, ova linija je zamagljena i on nastavlja igrati ulogu čak i nakon što se zavjesa spusti ili se ugasi crveno svjetlo filmske kamere. Glumac se upija u ulogu, koja počinje da vlada njegovim običnim životom. Publika više nije bitna, jer je uloga apsorbirala ličnost glumca.

Upečatljiv primjer kako uloga postaje "previše stvarna" može se vidjeti u britanskoj televizijskoj emisiji The Edwardian Country House. U ovom dramatičnom rijalitiju, 19 ljudi, odabranih od oko 8.000 kandidata, igralo je uloge britanskih slugu koji rade na luksuznom dvorcu. Učesnik programa, koji je dobio ulogu glavnog batlera zaduženog za osoblje, morao je slijediti stroge hijerarhijske standarde ponašanja tog vremena (početak 20. vijeka). "Uplašila" ga je lakoća kojom se pretvorio u gospodara koji je dominirao. Ovaj šezdesetpetogodišnji arhitekta nije očekivao da će tako brzo stupiti u ulogu i uživati u neograničenoj moći nad poslugom: „Odjednom sam shvatio da ne moram ništa da kažem. Trebalo je samo da podignem prst i oni su utihnuli. To me je uplašilo, veoma uplašeno." Mlada žena koja je igrala ulogu sobarice, u stvarnom životu menadžera turističke kompanije, počela se osjećati nevidljivom. Prema njenim rečima, ona i ostali članovi emisije brzo su se prilagodili ulozi podređenih: „Bila sam iznenađena, a onda i uplašena koliko smo lako svi počeli da slušamo. Vrlo brzo smo shvatili da se ne treba svađati i počeli smo da se povinujemo.”

Obično su uloge povezane sa specifičnim situacijama, poslovima ili funkcijama - na primjer, možete biti učitelj, vratar, taksista, ministar, socijalni radnik ili pornografski glumac.

Igramo različite uloge u različitim situacijama - kod kuće, u školi, u crkvi, u fabrici ili na sceni.

Obično izlazimo iz uloge kada se vratimo „normalnom“životu u drugom okruženju. Ali neke od uloga su podmukle, nisu samo "scenari" koje pratimo samo s vremena na vrijeme; mogu se pretvoriti u našu suštinu i manifestirati se

skoro sve vreme. Internacionaliziramo ih, čak i ako smo u početku mislili da su umjetni, privremeni i situacijski. Mi zaista postajemo otac, majka, sin, ćerka, komšija, gazda, saradnik, pomagač, iscjelitelj, kurva, vojnik, prosjak, lopov, itd.

Da stvari dodatno zakompliciramo, obično moramo igrati mnoge uloge i neke od njih su međusobno sukobljene, a neke ne odgovaraju našim osnovnim vrijednostima i uvjerenjima. Kao iu STE, to mogu biti „samo uloge“na početku, ali nemogućnost da se one razlikuju od stvarne osobe može imati dubok uticaj, posebno kada se ponašanje uloge nagrađuje. "Klovn" dobija pažnju klase, koju ne može dobiti pokazivanjem talenta u nekoj drugoj oblasti, ali ga vremenom više niko ne shvata ozbiljno. Čak i stidljivost može biti uloga: u početku pomaže da se izbjegnu neželjeni društveni kontakti i neugodnosti u određenim situacijama, ali ako je osoba igra prečesto, onda zaista postaje sramežljiva.

Uloga nas može učiniti ne samo posramljenim, već i činiti apsolutno užasne stvari – ako smo izgubili gard i uloga je počela živjeti svojim životom, stvarajući kruta pravila koja diktiraju što je dopušteno, očekivano i pojačano u datom kontekstu. Ove krute uloge isključuju etiku i vrijednosti koje vladaju nama kada se ponašamo "kao i obično". Odbrambeni mehanizam kompartmentalizacije - suočavanje sa situacijom uklanjanjem svjesnih uvjerenja koja su suprotna po sadržaju. Takvo licemjerje se često racionalizira, odnosno objašnjava na neki prihvatljiv način, ali se zasniva na razdvojenosti sadržaja. - Pribl. per. pomaže da se suprotstavljeni aspekti različitih uvjerenja i različitih iskustava mentalno smjeste u odvojene "odjeljke" svijesti. To onemogućava njihovu svijest ili dijalog između njih. Stoga, dobar muž može lako prevariti svoju ženu, vrli svećenik ispada da je homoseksualac, a dobrodušni farmer nemilosrdni robovlasnik.

Budite svjesni da uloga može iskriviti naš pogled na svijet - na bolje ili na gore, na primjer, kada vas uloga učitelja ili medicinske sestre prisiljava da se žrtvuje za dobrobit učenika ili pacijenata.

Kognitivna disonanca i racionalizacija zločina

Zanimljiva posljedica situacije u kojoj moramo igrati ulogu koja je u suprotnosti s našim ličnim uvjerenjima je kognitivna disonanca. Kada je naše ponašanje u sukobu s našim uvjerenjima, kada naši postupci nisu u skladu s našim vrijednostima, nastaju uvjeti za kognitivnu disonancu. Kognitivna disonanca je stanje napetosti koje može biti snažan motivacijski faktor za promjenu našeg ponašanja u društvu ili naših uvjerenja u nastojanju da eliminiramo disonantnost. Ljudi su spremni uložiti mnogo truda kako bi suprotstavljena vjerovanja i ponašanja doveli do neke vrste funkcionalnog integriteta. Što je veća disonanca, to je jača želja za postizanjem integriteta i dramatičnije promjene se mogu očekivati. Kognitivna disonanca ne nastaje ako smo nekoga povrijedili iz dobrog razloga – na primjer, ako je postojala prijetnja po naš život; mi smo vojnici i to je naš posao; izvršili smo nalog uticajnog autoriteta; ponuđene su nam značajne nagrade za postupke koji su suprotni našim uvjerenjima.

Kao što se i moglo očekivati, kognitivna disonanca je veća što su obrazloženja za „loše“ponašanje manje uvjerljiva, na primjer kada plaćaju premalo za odvratne postupke, kada nismo ugroženi, ili su obrazloženja za takve postupke nedostatna ili neadekvatna. Disonanca se povećava, a raste i želja za smanjenjem ako se osobi čini da se ponaša svojom voljom, ili ne primjećuje ili ne shvaća pritisak situacije koja ga tjera da se ponaša suprotno uvjerenjima.. Kada se takvi postupci dešavaju pred drugim ljudima, oni se više ne mogu poricati ili ispravljati. Stoga su najblaži elementi disonance, njeni unutrašnji aspekti - vrijednosti, stavovi, uvjerenja, pa čak i percepcije - podložni promjenama. To potvrđuju brojne studije.

Kako bi kognitivna disonanca mogla biti uzrok promjenama koje smo uočili u temperamentima čuvara tokom STE? Volontirali su za duge, teške smjene za malo novca - manje od 2 dolara na sat. Jedva su bili naučeni kako da igraju novu i izazovnu ulogu. Ovu ulogu su morali redovno obavljati svih osam sati u smjenama tokom nekoliko dana i noći - kad god su obukli uniforme, bili u dvorištu, u prisustvu drugih - zatvorenika, roditelja ili drugih posjetilaca. Morali su se vratiti ovoj ulozi nakon šesnaest sati odmora između smjena. Ovako snažan izvor disonance vjerovatno je bio glavni razlog za internalizaciju ponašanja uloga u prisustvu drugih ljudi i za pojavu određenih kognitivnih i emocionalnih reakcija, koje su vremenom dovele do sve arogantnijeg i nasilničkog ponašanja.

Ali to nije sve. Preuzimajući obavezu da vrše radnje suprotne svojim ličnim uvjerenjima, stražari su osjećali snažnu želju da im daju smisao, da pronađu razloge zbog kojih djeluju suprotno svojim stvarnim uvjerenjima i moralnim načelima.

Razumni ljudi mogu biti prevareni na iracionalne radnje, stvarajući u njima kognitivnu disonancu koje nisu svjesni.

Socijalna psihologija nudi dovoljno dokaza da su u takvoj situaciji razumni ljudi sposobni za apsurdne postupke, normalni ljudi sposobni za lude stvari, visoko moralni ljudi sposobni za nemoral. I onda ovi ljudi stvaraju “dobra” racionalna objašnjenja zašto su učinili nešto što ne mogu poreći. Ljudi nisu toliko racionalni, samo dobro vladaju umijećem racionalizacije – to jest, znaju kako objasniti nesklad između svojih ličnih uvjerenja i ponašanja koje im je u suprotnosti. Ova vještina nam omogućava da uvjerimo sebe i druge da su naše odluke zasnovane na racionalnim razmatranjima. Nismo svjesni naše želje da zadržimo unutrašnji integritet suočeni s kognitivnom disonancom.

Uticaj društvenog odobravanja

Općenito nismo svjesni druge, moćnije sile koja igra na žicama našeg bihevioralnog repertoara: potrebe za društvenim odobravanjem. Potreba za prihvaćanjem, ljubavlju i poštovanjem – da se osjećamo normalno i adekvatno, da ispunimo očekivanja – toliko je jaka da smo spremni prihvatiti čak i najluđa i najneobičnija ponašanja za koja stranci vjeruju da su ispravna. Smijemo se epizodama televizijske emisije "Skrivena kamera" koje pokazuju tu istinu, ali u isto vrijeme rijetko primjećujemo situacije kada postanemo "zvijezde" takve emisije u vlastitim životima.

Osim kognitivne disonance, na naše čuvare je utjecao i konformizam. Grupni pritisak drugih čuvara natjerao ih je da budu "timski igrači", da se povinuju novim normama koje su zahtijevale dehumanizaciju zatvorenika na razne načine. Dobar stražar je postao "izopćenik" i patio je u tišini, izvan kruga društvene nagrade od drugih stražara u svojoj smjeni. I najbrutalniji stražar svake smjene postao je predmet imitacije, barem za drugog stražara u istoj smjeni.

U Luciferovom efektu, Zimbardo nije opisao samo razloge koji navode ljude da počine strašne stvari. Vrijednost ove knjige je i u tome što nas uči da se odupremo negativnim utjecajima. A to znači - održati ljudskost i u najtežim okolnostima.