Nauka o ishrani: u šta vjerovati, a u šta ne

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 03:49

Da li meso izaziva rak ili ne? Mogu li odrasli piti mlijeko ili ne? Hrana sa niskim udjelom masti – oličeno dobro ili zlo? Istraživanja govore jedno ili drugo. I tako su sami naučnici rekli zašto se tolika zbrka dešava u nauci o ishrani.

Nekada je proučavanje prehrane bilo jednostavno. Godine 1747., škotski doktor (James Lind) odlučio je da otkrije zašto toliko mornara pati od skorbuta, bolesti koja dovodi do iscrpljivanja i anemije, krvarenja desni i gubitka zuba. Tako je Lind pokrenuo prvo kliničko ispitivanje na 12 pacijenata sa skorbutom.

Mornari su bili podijeljeni u šest grupa, svaka sa drugačijim tretmanom. Ljudi koji su jeli limun i pomorandže na kraju su se oporavili. Nepobitni rezultat koji je otkrio uzrok bolesti, odnosno nedostatak vitamina C.

Ovako nešto je riješen problem ishrane u predindustrijskoj eri. Mnoge bolesti, značajne za to vrijeme, kao što su pelagra, skorbut, anemija, endemska gušavost, pojavile su se kao posljedica nedostatka jednog ili drugog elementa u hrani. Doktori su iznosili hipoteze i postavljali eksperimente dok eksperimentalno nisu pronašli dio slagalice koji nedostaje u ishrani.

Nažalost, proučavanje nutritivne ishrane sada nije tako lako. Tokom 20. veka medicina je naučila da se nosi sa većinom bolesti izazvanih neuravnoteženom ishranom. U razvijenim zemljama to više nije problem za većinu stanovnika.

Prejedanje je postalo najveći problem današnjice. Ljudi konzumiraju previše kalorija i hranu niske kvalitete, što dovodi do kroničnih bolesti poput raka, gojaznosti, dijabetesa ili kardiovaskularnih bolesti.

Za razliku od skorbuta, sa ovim bolestima nije tako lako izaći na kraj. Ne pojavljuju se akutno preko noći, već se razvijaju godinama. A kupovinom kutije narandži ne možete ih se riješiti. Potrebno je proučiti cjelokupnu prehranu i način života pacijenta kako bi se otklonili svi faktori rizika koji dovode do bolesti.

Tako je nauka o ishrani postala neprecizna i zbunjujuća. Pojavilo se more suprotstavljenih studija u kojima se lako otkriva mnoštvo netočnosti i ograničenja. Konfuzija u ovoj oblasti čini savjete o ishrani zbunjujućim. Naučnici se nikako ne mogu složiti, zaštititi paradajz od raka ili ga izazvati, crno vino je korisno ili štetno itd. Stoga novinari koji pišu o ishrani često sjede u lokvi i opisuju sljedeći izvještaj.

Kako bi stekla predstavu o tome koliko je teško proučavati ishranu, Julia Belluz je intervjuirala osam istraživača. I ovo je ono što su oni rekli.

Nema smisla raditi randomizirano ispitivanje kako bi se pronašli odgovori na uobičajena pitanja o ishrani

Zlatni standard medicine zasnovane na dokazima je randomizirano kontrolirano ispitivanje. Naučnici regrutuju ispitanike, a zatim ih nasumično raspoređuju u dve grupe. Jedan dobije lek, drugi placebo.

Implikacija je da je, zbog slučajnog uzorkovanja, jedina značajna razlika između grupa u unosu droge. A ako se rezultati istraživanja razlikuju, dolazi se do zaključka da je lijek uzrok (tako je Lind izračunao da voće liječi skorbut).

Poenta je da za većinu kritičnih pitanja o ishrani ovaj pristup ne funkcionira. Preteško je dodijeliti različite dijete u nekoliko grupa, koje će se striktno pridržavati dugo vremena, kako bi se utvrdilo koja hrana utiče na koju bolest.

U idealnom svijetu, uzeo bih 1.000 novorođenih beba na proučavanje i podijelio ih u dvije grupe. Jednu grupu hraniti samo svježim voćem i povrćem do kraja života, a drugu slaninom i prženom piletinom. A onda bih izmjerio u kojoj grupi su češće oboljeli od raka, srčanih bolesti, ko će ostarjeti i umrijeti ranije, ko će biti pametniji i tako dalje. Ali morao bih ih sve držati u zatvoru, jer ne postoji drugi način da natjeram 500 konkretnih ljudi da ne proba ništa osim voća i povrća.

Ben Goldacre fiziolog i epidemiolog

Divno je da naučnici ne mogu da zatvaraju ljude i teraju ih na dijetu. Ali to znači da su postojeća klinička ispitivanja pretrpana i nepouzdana.

Uzmimo, na primjer, jednu od najskupljih i najobimnijih studija časopisa Women's Health Initiative. Žene su podijeljene u dvije grupe, od kojih je jedna slijedila redovnu ishranu, a druga dijetu s niskim udjelom masti. Pretpostavljalo se da će se ispitanici na ovaj način hraniti nekoliko godina.

Šta je problem? Kada su istraživači prikupili podatke, pokazalo se da niko nije poštovao preporuke. I obje grupe su na kraju jele isto.

Milijarde su potrošene, a hipoteza nikada nije testirana.

Walter Willett fiziolog, nutricionista sa Univerziteta Harvard

Rigorozna, randomizirana, placebom kontrolirana ispitivanja mogu se izvesti u kratkom vremenskom periodu. Neke studije suplementacije ishrani omogućavaju ispitanicima da ostanu u laboratoriji danima ili sedmicama i prate šta jedu.

Ali takve studije nemaju ništa za reći o efektima dugotrajnih dijeta koje se mogu pratiti decenijama. Sve što možemo naučiti su fluktuacije nivoa holesterola u krvi, na primer. Istraživači samo pretpostavljaju da će nešto dugoročno uticati na zdravlje.

Istraživači se moraju osloniti na opservacijske podatke pune nepoznatih varijabli

Umjesto randomiziranih ispitivanja, naučnici moraju koristiti podatke. Održavaju se godinama, u njima učestvuje ogroman broj ljudi, koji već jedu onako kako treba istraživačima. Među njima se periodično provode kontrole radi otkrivanja, na primjer, razvoja raka ili bolesti kardiovaskularnog sistema.

Ovako naučnici saznaju o opasnostima pušenja ili prednostima vježbanja. Ali zbog nedostatka kontrole, kao u eksperimentima, ove studije nemaju preciznost.

Recimo da ćete uporediti ljude koji su decenijama jeli puno crvenog mesa sa ljudima koji više vole ribu. Prva prepreka je što se te dvije grupe mogu razlikovati na druge načine. Niko ih nije čak ni nasumično podijelio. Možda ljubitelji ribe imaju veća primanja ili bolje obrazovanje, možda bolje vode računa o sebi. I to je jedan od ovih faktora koji će uticati na rezultate. Ili možda ljubitelji mesa češće puše.

Istraživači mogu pokušati kontrolisati ove zbunjujuće faktore, ali nemoguće ih je sve pratiti.

Mnoge studije o ishrani oslanjaju se na ankete

Mnoge opservacijske (i neopservacijske) studije se oslanjaju na podatke ankete. Naučnici ne mogu decenijama stajati iza ramena svake osobe i gledati šta jede. Moram da pitam.

Pojavljuje se očigledan problem. Sjećate li se šta ste jučer jeli za ručak? Izmrvljeni orasi u salatu? I onda ste nešto pojeli? A koliko ste grama, u gramima, pojeli ove sedmice?

Najvjerovatnije nećete moći odgovoriti na ova pitanja sa potrebnom tačnošću. Ali ogromna količina istraživanja koristi ove podatke: ljudi sami govore ono čega se sjećaju.

Kada su istraživači odlučili da testiraju ove metode nutritivne procjene zasnovane na pamćenju za časopis, otkrili su da su podaci "fundamentalno pogrešni i beznadežno pogrešni". Nakon pregleda skoro 40-godišnje nacionalne studije o zdravlju i ishrani stanovništva, koja se temeljila na izvještajima o ishrani koji su sami prijavili, istraživači su zaključili da prijavljene kalorije koje je prijavilo 67% žena ne mogu fiziološki odgovarati objektivnim podacima o njihovom indeksu tjelesne mase.

Možda se to dogodilo zbog činjenice da svi lažu i daju one odgovore koje će odobriti javno mnijenje. Ili je možda memorija otkazala. Bez obzira na razlog, istraživačima to ne olakšava. Morao sam da kreiram protokole koji uzimaju u obzir neke greške.

Potrebna mi je kamera, želučani i crijevni implantati, kao i uređaj u toaletu koji će sakupiti sve vaše izlučevine, momentalno ih obraditi i poslati informaciju o njihovom punom sastavu.

Christopher Gardner

Christopher Gardner, istraživač sa Stanforda, kaže da u nekim studijama daje hranu za učesnike. Ili uključuje nutricioniste koji pažljivo prate prehranu ispitanika, provjeravaju njihovu težinu i zdravstveno stanje kako bi potvrdili čistoću eksperimenta. On izračunava grešku koja se može imati na umu kada se analiziraju drugi rezultati.

Ali istraživači sanjaju o boljim instrumentima kao što su senzori koji detektuju pokrete žvakanja i gutanja. Ili tragači koji će prikazati kretanje ruke od tanjira do usta.

Sve drugačije. I ljudi i proizvodi

Kao da je malo problema sa tačnošću podataka… Naučnici su naučili da različita tela različito reaguju na istu hranu. Ovo je još jedan faktor koji otežava proučavanje efekata ishrane na zdravlje.

U nedavnoj studiji objavljenoj u časopisu, izraelski naučnici su sedmicu pratili 800 učesnika, neprestano prikupljajući podatke o šećeru u krvi kako bi shvatili kako tijelo reaguje na istu hranu. Odgovor svakog pojedinca bio je individualan, što sugerira da su univerzalne smjernice o ishrani bile od ograničene koristi.

Jasno je da se uticaj ishrane na zdravlje ne može posmatrati samo u smislu onoga što čovek konzumira. Mnogo ovisi o tome kako nutrijenti i druge bioaktivne komponente hrane stupaju u interakciju s genima i crijevnom mikroflorom svakog pojedinca.

Rafael Perez-Escamilla, profesor epidemiologije i javnog zdravlja na Univerzitetu Yale

Hajde da zakomplikujemo problem. Namirnice koje izgledaju kao iste zapravo se razlikuju po sastavu nutrijenata. Šargarepa uzgojena na lokalnim farmama sadržavat će više hranljivih sastojaka od šargarepe masovne proizvodnje koja se nalazi na policama supermarketa. Burger za restoran sadržavat će više masti i šećera od domaćeg hamburgera. Čak i ako ljudi prijave šta su tačno jeli, razlika u sastavu proizvoda će i dalje uticati na rezultat.

Tu je i problem zamjene obroka. Kada počnete da konzumirate jedan proizvod u velikim količinama, morate ograničiti upotrebu nečeg drugog. Dakle, ako osoba odluči da jede ishranu bogatu mahunarkama, na primer, veća je verovatnoća da će jesti manje crvenog mesa i živine. Pitanje je šta je više uticalo na rezultate: pasulj ili izbegavanje mesa?

Potonji problem zorno ilustruju masti u ishrani. Kada su naučnici pogledali grupu ljudi koji su bili na dijeti s niskim udjelom masti, otkrili su da mnogo toga ovisi o tome čime su zamijenili masnu hranu. Oni koji su umjesto masti počeli koristiti šećer ili jednostavne ugljikohidrate, kao rezultat toga, patili su od gojaznosti i drugih bolesti u istoj količini kao ljudi koji su jeli puno masti.

Sukob interesa - pitanje istraživanja ishrane

Postoji još jedna komplikacija. Danas nauka o ishrani ne može računati na državno finansiranje. Ovo stvara široko polje za sponzorstvo od strane privatnih kompanija. Jednostavno rečeno, proizvođači hrane i pića plaćaju ogromnu količinu istraživanja - ponekad su rezultati sumnjivi. A zakonodavna sfera ishrane nije tako strogo regulirana kao medicina.

Toliko je istraživanja proizvođača da profesionalci i potrošači mogu dovesti u pitanje čak i osnovne principe zdrave prehrane.

Marion Nestle

Sponzorirana istraživanja daju rezultate od koristi sponzorima. Na primjer, od 76 sponzoriranih studija sprovedenih od marta do oktobra 2015. godine, 70 je uradilo ono što je proizvođačima proizvoda trebalo.

"Uglavnom nezavisne studije pronalaze vezu između slatkih pića i lošeg zdravlja, ali one za koje su proizvođači gaziranih pića plaćali nisu", piše Nestlé.

Bez obzira na sve, nauka o ishrani je živa

Složenost proučavanja prehrane stvara osjećaj da je općenito nerealno saznati nešto nedvosmisleno o utjecaju prehrane na zdravlje. Ali to nije slučaj. Istraživači su godinama koristili sve ove nesavršene alate. Spor i pažljiv pristup se isplati.

Bez ovih studija nikada ne bismo znali da nedostatak folata tokom trudnoće dovodi do razvoja fetalnih malformacija. Ne bismo znali da trans masti negativno utiču na srce. Ne bismo znali da soda u velikim količinama povećava rizik od dijabetesa i bolesti masne jetre.

Frank B. Hu Profesor javnog zdravlja i prehrane na Univerzitetu Harvard

Istraživači su razgovarali o tome kako određuju kojim podacima treba vjerovati. Prema njihovom mišljenju, potrebno je procijeniti sve dostupne studije o jednom pitanju, a ne izolirane izvještaje.

Oni također preporučuju da se pogledaju različite vrste istraživanja koje se fokusiraju na istu temu: klinička istraživanja, opservacijski podaci, laboratorijska istraživanja. Različiti rad sa različitim uvodnim, različitim metodama, koji dovode do istih rezultata, objektivno je dobar pokazatelj da postoji veza između prehrane i promjena u tijelu.

Morate obratiti pažnju na izvor finansiranja istraživanja. Nezavisni se finansiraju iz državnih i javnih fondova i vjerodostojniji su, dijelom zato što plan istraživanja ima manje ograničenja.

Dobri istraživači nikada ne kažu da su pronašli superhranu, niti im savjetuju da u potpunosti preskoče određenu hranu, niti daju hrabre tvrdnje o efektima konzumacije određenog voća ili vrste mesa i ograničavaju se na sugeriranje da bi određena dijeta mogla biti korisna..

Ovi savjeti odražavaju opći konsenzus istraživača koji su nedavno raspravljali o ishrani i zdravstvenim pitanjima. Evo zaključaka njihovog sastanka:

Zdrava ishrana se sastoji od puno povrća, voća, integralnih žitarica, morskih plodova, mahunarki, orašastih plodova i malo masti; također morate biti umjereni u konzumiranju alkohola, crvenog mesa i prerađenog mesa. A ima i manje šećera i prerađenih žitarica. Ne morate potpuno isključiti nijednu grupu namirnica ili se držati stroge dijete da biste postigli najbolje rezultate. Možete kombinovati hranu na mnogo načina kako biste stvorili uravnoteženu ishranu. Prehrana treba uzeti u obzir individualne potrebe, sklonosti i kulturne tradicije.

Tvrdnje da kupus ili gluten, na primjer, ubijaju čovječanstvo, nisu glas nauke. Jer, kako smo shvatili, nauka jednostavno ne može dokazati ništa slično.