Kako prepoznati lažne argumente i ne navući se

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja izmjena: 2024-01-13 00:53

Odlomak iz knjige Toma Chatfielda "Kritičko razmišljanje", koji vas uči da analizirate, sumnjate i formirate vlastito mišljenje.

Šta je svađa

Zašto je važno biti u stanju logično razmišljati? Prije nego odgovorimo na ovo pitanje, hajde da se pozabavimo još jednim konceptom - izjavom. Na primjer, evo izjave o praksi držanja životinja kao kućnih ljubimaca:

Držati životinje kod kuće je pogrešno.

Izjava je izjava o činjenici ili uvjerenju koja nije potkrijepljena opravdanjem ili dokazima. Samo po sebi, to nije ništa drugo do prenesena informacija. Naprotiv, argument je nešto vrednije.

Razmotrite sljedeće argumente protiv držanja kućnih ljubimaca:

Životinje ne treba pretvarati u kućne ljubimce, jer im se time oduzimaju sloboda i mogućnost da vode dostojanstven život. Sva živa bića su dostojna slobode.

Ovog puta pred sobom imamo ne samo izjavu o tome kako govornik vidi situaciju, već i logički lanac osmišljen da to potkrijepi. Pokušaj da se pruži obrazloženje za zaključak je veoma važno.

Kada neko tvrdi da je „pogrešno držanje životinja kod kuće“, nemamo gde da saznamo zašto tako misli. Možda on ima tako uvjerljiv razlog za to da će nam se život promijeniti čim to čujemo. Ili samo ponavlja riječi svoje majke? Ne znamo. Čim ova osoba počne da argumentuje svoj stav, pred nama se otvaraju veoma zanimljive mogućnosti. Možemo:

• bolje razumjeti njegovo viđenje situacije;
• da shvatimo da li se slažemo sa njegovom logikom ili ne;
• uporedite argumente i vidite da li postoje uvjerljiviji koji podržavaju drugu tačku gledišta;
• saznati da li govorniku nedostaju važni podaci ili ideje;
• raspravljajte se s njim i pokušajte ga uvjeriti - ili promijeniti vlastitu tačku gledišta.

Iznoseći argumente, drugi ljudi vas ohrabruju da se složite s određenim zaključkom i, u tom cilju, demonstrirate niz pretpostavki koje ga (po njihovom mišljenju) podržavaju. Otuda slijedi radna definicija argumenta u kontekstu kritičkog mišljenja.

Argument je pokušaj da se logikom uvjeri u istinitost zaključka.

Mogu se razlikovati dva ključna elementa:

• nudi vam se logičan lanac koji…
• … je osmišljen da vas natjera da prihvatite zaključak.

Zaključak je rezultat argumentacije, finiš do kojeg je sve ostalo dovelo. Zaključak iz jednog argumenta može biti početna tačka za drugi, ali može postojati samo jedan konačni zaključak iz svakog zasebnog argumenta. […]

Šta su lažni argumenti

Pogledajte kako funkcioniše lažni argument. Jeste li primijetili šta ovdje nije u redu?

Svi sa kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik odlično obavlja svoj posao. Prestanite da gunđate, vrijeme je da priznamo da je ovo savršeno odgovarajući lider za našu zemlju!

Čak i ako instinktivno osjećate da ova linija rasuđivanja nije u redu, teško je otkriti nedostatak jer je implicitan. Ovdje postoji neizgovorena premisa, a kvaka je u tome – u onome što nije otvoreno ni rečeno ni priznato. Ako pišete u ovoj premisi, problem postaje očigledan.

Svi sa kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik odlično obavlja svoj posao. Kolektivno mišljenje ljudi koje sam intervjuisao dovoljno je da dokaže istinu. Prestanite da gunđate, vrijeme je da priznamo da je ovo savršeno odgovarajući lider za našu zemlju!

Imajte na umu da je neizgovorena premisa – da je mišljenje većine dovoljno da bi priznanje bilo istinito – opšta, a ne posebna. Ova vrsta lažnog argumenta se zove apelovati na popularnost … Kada smo to otkrili, postaje očigledno da to nije dovoljna osnova za zaključak (osim ako se ne dokaže da je govornik pažljivo intervjuisao ogroman broj različitih ljudi i njihovo kolektivno mišljenje zaista svjedoči o kompetentnosti predsjednika). Uporedite ovu logičku zabludu sa drugim lažnim pristupom istom pitanju.

Obojica ljudi sa kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik odlično obavlja svoje dužnosti. Razgovarao sam sa Bertom i Ernijem, i oni nikada nisu pogrešili. Prestanite da gunđate, vrijeme je da priznamo da je ovo savršeno odgovarajući lider za našu zemlju!

U ovom slučaju stvara se oslanjanje na navodno nepogrešivo mišljenje dvoje ljudi žalba navodnom autoritetu … Ako ljudi o kojima se govori nisu stručnjaci u toj oblasti, onda je obrazloženje veoma slabo. Ako su Bert i Ernie istaknuti politički analitičari na nacionalnom nivou, njihova mišljenja daju razloga da se slažu sa zaključkom. Inače, imamo pred sobom argument koji tvrdi da je siguran u pitanju, u kojem je moguće samo slabo obrazloženje, na primjer:

Obojica ljudi s kojima sam razgovarao vjeruju da predsjednik odlično obavlja svoj posao. Ovo su Bert i Ernie, i oni su dobro obaviješteni. Može se pretpostaviti da su donekle u pravu; dakle, imate razloga da barem djelimično preispitate svoj stav.

Ovo više nije lažan argument, jer ne predstavlja subjektivno mišljenje koje je slabo potkrijepljeno logičkim argumentima kao apsolutnu istinu. Međutim, iluzija neospornosti daje kredibilitet pogrešnoj logici. U mnogim lažnim zaključcima, slab induktivni argument se predstavlja kao težak deduktivni argument, koji vam, zauzvrat, omogućava da pojednostavite sliku svijeta, na vlastitu sigurnost.

Svaki lažni zaključak se oslanja na detektibilno neosnovana osnovna premisa … Ovo je ili generalizacija koja tvrdi da je uvjerljiva potvrda zaključka (u najboljem slučaju, jedva potkrijepljena), ili posljedica pogrešnog razumijevanja deduktivne logike. Razmotrite dva uobičajena lažna argumenta i pokušajte otkriti neutemeljenu temeljnu premisu u svakom od njih.

1. Lider opozicije tvrdi da moral u našoj zemlji opada, kada je ova moralista iznenada uhvaćena u vezi sa 20 godina mlađim muškarcem. Dakle, sve njene izjave su bezvrijedne!
2. Tokom eksperimenta uočili smo da je povećanje temperature u prvoj prostoriji dovelo do smanjenja performansi učesnika grupe br. 1. Na osnovu toga tvrdimo da je smanjenje performansi učesnika u grupi br. tokom eksperimenta mora da je uzrokovano povećanjem temperature u drugoj prostoriji.

Prvi primjer uvodi premisu: "Ako neko učini čin koji je u suprotnosti s njegovim izjavama, onda su te izjave pogrešne." Ovo očigledno nije slučaj. Licemjerje je razlog za razmišljanje o ličnosti osobe, ali prisustvo ove osobine ne čini kontroverznim sve što on kaže.

Premisa iz drugog primjera: "Pošto je povećanje temperature u jednom slučaju pogoršalo rezultate, to je jedino moguće objašnjenje za pogoršanje rezultata u svim ostalim slučajevima." Ovo nije tačno, jer performanse mogu pasti iz niza drugih razloga: pogrešna premisa ukazuje na pogrešno razumevanje logike.

Može biti teško ukazati na određenu grešku u lancu zaključivanja ili uvjeriti druge da postoji problem s logikom. Efikasno razjašnjavanje situacije omogućava metoda uporedivih primjera- konstrukcija paralelnih argumenata koristeći potpuno istu logiku, ali u rasuđivanju na potpuno drugu temu.

Vratimo se na prvi primjer ovog poglavlja, pozivajući se na popularno mišljenje.

Svi sa kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik odlično obavlja svoj posao. Prestanite da gunđate, vrijeme je da priznamo da je ovo savršeno odgovarajući lider za našu zemlju!

Ispravnost ovog razmišljanja možete provjeriti na uporedivom primjeru - čak ni jednom, već tri.

1. 1066 je i svi sa kojima sam razgovarao misle da je Zemlja ravna. Prestanite da gunđate, vrijeme je da priznate da je istina!
2. Niko od onih sa kojima sam razgovarao ne zna šta je "umetnost terpsihore". Prestanite biti pametni, vrijeme je da priznate da je ovo besmislena fraza!
3. Svi u ovoj prostoriji tvrde da je dva plus dva jednako pet. Dosta svađe, kako je!

Kao što sigurno znate, dva plus dva je četiri, Zemlja nije ravna, a Terpsihora umjetnost je ples. U ovom slučaju, primjeri koji imaju potpuno isti oblik kao analizirani argument otkrivaju neutemeljenost njegove temeljne premise, pomažući da se uvidi nedosljednost naizgled uvjerljivog zaključivanja.

Da biste saznali više o drugim alatima za razmišljanje i naučili razlikovati lažno rasuđivanje, pročitajte knjigu "Kritičko razmišljanje".