Paradoks tolerancije: zašto ne možete stalno da trpite mišljenja drugih ljudi

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 03:49

Tolerancija ima granice i treba ih zaštititi.

U čemu je paradoks tolerancije

Recimo da bijela vrana krenula u šumu. Većina vrana s kapuljačama slegnula je ramenima i krenula dalje. Ali bio je jedan nezadovoljan. Kaže da bijelim vranama nije mjesto u ovoj šumi, pa bi valjalo pridošlici odlomiti krila i zabraniti razmnožavanje. Drugi odgovaraju: "Smiluj se majko, ona se razlikuje samo po boji perja, a inače ista kao i mi." Ali nezadovoljni uzvraćaju: „Ako ste tako tolerantni, zašto mi onda zabranjujete da govorim? Morate biti tolerantni i prema mom mišljenju."

Zaista, s jedne strane, tolerancija je tolerancija prema drugačijem svjetonazoru, načinu života i ponašanju. Na stvari koje ne dijelimo i sa kojima se ne slažemo. Na osnovu toga, svako mišljenje ima pravo na život. S druge strane, "ljudožderski" pogled na svijet vodi diskriminaciji i nasilju, koje nekako ne želite podnijeti. Ispada da nema tolerancije?

Ovaj paradoks opisao je austrijski i britanski filozof i sociolog Karl Popper u svojoj knjizi Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji.

Manje poznat je paradoks tolerancije: neograničena tolerancija mora dovesti do nestanka tolerancije. Ako smo beskrajno tolerantni čak i prema netolerantnima, ako nismo spremni da branimo tolerantno društvo od napada netolerantnih, tolerantni će biti poraženi.

Karl Popper

Ispada da potpuna tolerancija nema smisla. Može se braniti samo ako ste netolerantni prema onima koji promovišu netoleranciju.

Ono što slijedi iz paradoksa tolerancije

Kao i uvek, sve zavisi od interpretacije. Neki ovaj paradoks doživljavaju kao izazov: „Najnetolerantniji su oni koji zagovaraju toleranciju. Bar u početku nismo licemjerni i otvoreno kažemo da se prema nekim kategorijama ljudi odnosimo s mržnjom." Drugi u njemu vide opravdanje nasilja kao primarni način obrane tolerancije: "Ovdje će se okupiti svi dobri ljudi, istrijebit će sve loše i onda ćemo živjeti." A ovo i to ne zvuči baš mirno.

I sam Poper, iako je smatrao da toleranciju treba braniti, ali je pozvao da se to čini "argumentima razuma i sredstvima javnog mnijenja". Dakle, netolerantnima zaista treba dati riječ, jer se time stvara polje za diskusiju. A nasilne metode treba koristiti samo u vidu samoodbrane i samo da bi se život vratio u uobičajeni tok. Filozof ne poriče da mogu dobro doći:

Uostalom, može se ispostaviti da oni [predstavnici netolerantnih filozofskih trendova] nisu spremni da komuniciraju s nama na nivou argumentacije i da će početi odbacivanjem bilo kakvih argumenata. Možda će tvrditi da su ovi argumenti obmanjujući i da se na njih mora odgovoriti šakama i pištoljima. Dakle, u ime tolerancije, pravo treba proglasiti netolerantnim prema netoleranciji.

Karl Popper

Na primjer, ako vrana s kapuljačom ode do bijele vrane s vilama, neće biti vremena za rasprave. Moraćete da zaustavite agresora silom. Ali dok se to ne dogodi, vrijedi educirati, uvjeravati, objašnjavati. Nije potrebno biti tolerantan prema "ljudožderskom" mišljenju.

Poper u svom radu izvodi najvažnije, po njegovom mišljenju, principe humanističke etike. Zanima nas prva:

Tolerancija prema svima koji su i sami tolerantni i ne promovišu netoleranciju. Moralni izbor drugih treba poštovati samo ako nije u suprotnosti sa principom tolerancije.

Karl Popper

Kako biti tolerantan u svijetu punom paradoksa

Nemojte smatrati da je vaše mišljenje jedino ispravno

U jednoj studiji, od učesnika je zatraženo da ocijene koliko su tolerantni prema ljudima različitog spola ili rase. A onda su postavljali pitanja koja pomažu u otkrivanju skrivenih predrasuda. Ispostavilo se da seksisti i rasisti smatraju sebe najtolerantnijim. A samopoštovanje istinski nepristrasnih ljudi bilo je prilično skromno. A ovo je dobar primjer kako možete pogrešno protumačiti svoje mišljenje, a da ne spominjemo tuđe.

Počni od sebe

Često se javlja netolerancija prema stavovima i životnim stilovima koji na nas uopšte ne utiču direktno. Na primjer, ako neko želi da nosi papuče na čarapama, kakvu nam to tugu onda čini? Možda za nas takva osoba izgleda smiješno ili nemodno. Ali to nije njegov problem, već naš. I mi smo ti koji treba da shvatimo šta nas toliko plaši i hvata da izaziva neprijateljstvo.

Kopanje po sebi boli. Prebacivanje odgovornosti za nelagodu na nekog drugog je uvijek lakše. Istovremeno, život će postati mnogo lakši ako se nosite sa unutrašnjim problemima. Jer ljudi koji nas ljute neće nigdje nestati. Mnogo je lakše prestati buncati.

Da budem otvoren

U medicini, tolerancija znači smanjenje odgovora na ponovljeno davanje supstance, ovisnost o njoj. Ova definicija već sadrži instrukciju. Možemo se iznervirati kada se suočimo sa nekim ljudima, jer ih doživljavamo kao nešto strano. Ali tolerancija je navika. Što češće stupamo u interakciju s stimulusom i monotono reagiramo na njega, lakše je formirati stereotip tolerantnog ponašanja.

Ne kritikujte, već budite zainteresovani

Nerviraju nas neobične stvari i ljudi. Ali možda bi nam bilo lakše da se pomirimo kada bismo znali zašto je to tako. Na primjer, čarape ispod japanki štite od žuljeva. A porodica osobe druge nacionalnosti - stanovnika ovog kraja u petoj generaciji, a "dolaze u velikom broju" ovdje uopće nije on. Takva iznenadna otkrića tjeraju vas da na sve pogledate u novom svjetlu.

Recite svoje mišljenje

Ako su se prethodne tačke više odnosile na toleranciju, onda ovdje dolazimo direktno do njenog paradoksa. Kao što se sjećamo, glavno oružje tolerancije je obrazovanje. I javna rasprava odlično funkcionira u tu svrhu.

Na primjer, uzmite filmski skandal u kojem dominiraju crnci. Klatno se ljulja, a dva ekstremna položaja su najvidljivija. Na jednom od njih su oni koji su zabrinuti da u seriji Černobil nema crnaca. S druge strane, ima gledalaca koji izražavaju svoje ogorčenje na bilo koji crni lik. Ali sada je problem diskriminacije u filmskoj industriji doveden u ravan javne rasprave, a to je već mnogo. I klatno će se prije ili kasnije smiriti i zauzeti poziciju u centru.

Nemojte se plašiti diskusija

Popper predlaže da se ne uskraćuje glas nosiocima neprijateljskih filozofija (što bi mogao biti bilo ko od nas). Istina se rađa u sporovima, ali samo ako su sagovornici barem malo spremni da saslušaju jedni druge. Ako samo branimo svoju poziciju, a da ne čujemo protivnika, to je gubljenje vremena. Ali ako pristupite procesu svjesno, možete dobiti vrlo dobar rezultat.

• Naučite nove podatke i prilagodite svoje poglede. U redu je da se predomislite u svjetlu dodatnih informacija.
• Ojačajte svoju poziciju. Argumenti protivnika ponekad tome samo dodaju cigle.
• Dobijte argumente za nove sporove. Protivnici često postavljaju pitanja koja nas zbunjuju. Ali oni takođe pružaju hranu za razmišljanje. Postoji prilika za razmišljanje i pripremu u slučaju da se neko u budućnosti pita za isto.

Također je važno da diskusija nije usmjerena samo na protivnike, već i na publiku. Možda nećemo ubediti protivnika, ali ćemo naterati one oko sebe da razmišljaju. Zato je važno raspravljati o životnoj sredini i zapamtiti da je ovo razgovor, a ne rat.

Ne tolerisati "kanibalizam"

Naravno, može se zanemariti neprijateljska izjava i niko nas za to ne smije kriviti. Za otpor "kanibalizmu" potreban je unutrašnji resurs. U suprotnom, spašavajući svijet, rizikujemo da ne spasimo sebe. Ali ako imamo ovaj resurs, moguće je i potrebno izraziti neslaganje sa neprijateljskim stavom.

Na primjer, uvijek ste ćutali kada ste nekoga uvrijedili pred sobom, a onda jednom - i stali. Neko vrijeme ćete izgledati čudno u očima drugih. A onda će neko drugi stati na tvoju stranu. I dalje. Ništa revolucionarno, samo riječi. Ali ponekad su dovoljni da sve promene.